Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/6493 K.2026/7255

Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2024 tarihli ve 2023/1327 Esas, 2024/412 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/1., 3/23. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik, katılan ... İdaresi vekilinin yasal süresi içerisinde itirazı üzerine. Edirne

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/991 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 10.11.2025 tarihli ve 94660652-105-22-38270-2024-KYB sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.11.2025 tarihli ve KYB - 2025/130945 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.11.2025 tarihli ve KYB - 2025/130945 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay

7. Ceza Dairesinin 01/12/2022 tarihli ve 2019/7452 esas, 2022/17446 karar sayılı sayılı ilamında yer alan, "...KEMT varakasında yer alan gümrüklenmiş değer dahil olan dava konusu eşyanın “ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler” toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, zararın karşılanmadığı şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Somut olayda,

sanıktan ele geçirilen 14 adet kaçak mont ve 180 adet kaçak elektronik sigara likiti yönünden KEMT varakasında bildirilen gümrüklenmiş değer dahil olan dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarından oluşan kamu zararının sanık tarafından giderilmediği, bu nedenle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR