Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2025/668 E. , 2025/3455 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2020/105 E., 2022/46 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafiileri TEB
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2025/668 E. , 2025/3455 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2020/105 E., 2022/46 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Suça sürüklenen çocuk adına soruşturma aşamasında görevlendirilen müdafiin temyize hakkının bulunmadığı, Suça sürüklenen çocuk müdafiin temyizi yönüyle; suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I-Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii Sıfatıyla Av. ...’in Temyiz İstemi Yönünden; Suça sürüklenen çocuk için soruşturma aşamasında baro tarafından görevlendirilen müdafi olan Av. ...’in müdafiilik görevinin iddianamenin kabulü neticesinde kovuşturmanın başlaması ile sona erdiği, suça sürüklenen çocuk için kovuşturma aşamasında baro tarafından Av. ...’nun görevlendirildiği anlaşılmakla hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, suça sürüklenen çocuk müdafi sıfatıyla Av. ...’in temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II-Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden; Olayın oluş biçimi, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Kısa kararda suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan kanun maddeleri gösterilerek temel cezanın belirlenmesi gerekirken, temel ceza belirlenmeden yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılması suretiyle hüküm tesisi, 2. Hükmün özünü oluşturan kısa kararda temel ceza belirlenmediği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında temel ceza belirlenmesi suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması, 3.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suça sürüklenen çocuğun 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi delelati ile 3/5, 3/10, 3/22. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken bozma ilamının gereği yerine getirilmeden gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yazılı şekilde hüküm tesisi, 4. 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve suça sürüklenen çocuğa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın suça sürüklenen çocuk tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeden suça sürüklenen çocuğun cezasında üçte bir oranda indirim yapılacağı ihtar edilerek indirim oranında yanıltılması, 5.Takdiri indirim uygulanması sırasında uygulama maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.