KÜNYE
- Daire
- 7. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2025/6689
- Karar No
- 2026/1853
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
Karar Detayı
765 kelime·4 dk okuma
7. Ceza Dairesi 2025/6689 E. , 2026/1853 K. "İçtihat Metni" HÂKİMLİĞİ : Bolu 1. Sulh Ceza Hâkimliği SAYILARI : 2023/4068 Değişik İş, 2023/4075 Değişik İş SUÇ : 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARARLAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması Başkasına ait bir marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal üretmek veya hizmet sunmak suçu ile ilgili yürütülen soruşturmada Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2023 tarihli ve 2023/15260 sayılı ...
Grup İnşaat Demir Çelik Gıda Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin işyeri ve eklentilerinde arama yapılması talebinin reddine dair Bolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.12.2023 tarihli ve 2023/3215 Değişik İş sayılı kararına Bolu Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın Bolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13.12.2023 tarihli ve 2023/4068 Değişik İş sayılı kararıyla, müşteki vekilince yapılan itirazın ise Bolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13.12.2023 tarihli ve 2023/4075 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 12.12.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.12.2025 tarihli ve KYB-2025/147839 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.12.2025 tarihli ve KYB-2025/147839 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, müşteki şirket vekilinin şikayet dilekçesiyle, müvekkili ...
Ortaklar Boya San. ve Paz. A.Ş'ye ait "..........", "Her Yeri Boya Her Şeyi Boya", "Her Yeri Her Şeyi Koru", "Her Yeri Her Şeyi Boya", "Yeni Nesil Dönüşüm Boyası", "Her Yere Her şeyi Değiştir" ibareli markalı ürünlerin benzerlerini, marka hakkına tecavüz edecek şekilde üreten ve satışa sunan inceleme dışı ...
Boya Kimya İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi ...hakkında daha önce Gerede Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğü, şüpheliye ait iş yerlerinde sahte veya taklit ürün bulunduğu hususunda yeterli şüphe olduğundan bahisle, Gerede Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/10/2023 tarihli ve 2031/937 değişik iş sayılı kararı ile şüpheliye ait işyerinde arama ve ele geçen ürünlere el konulmasına karar verildiği, anılan karara şüpheli müdafiince yapılan itiraz üzerine,
Bolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/10/2023 tarihli ve 2023/2577 değişik iş sayılı kararı ile iş yerindeki tüm mallara el konulma kararının ölçüsüz olacağından, itirazın kısmen kabulü ve anılan kararın kısmen kaldırılmasına karar verildiği, Bu defa, inceleme konusu dosyada, söz konusu ürünlerin satıldığı iddia edilen ...
Grup İnşaat Demir Çelik Gıda Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait iş yerlerine arama ve el koyma talebinin, delillerin daha önce şüpheli üretici firma nezdinde toplandığı ve delillerin ele geçtiği, perakende satıcıların suçun faili olamayacağından, arama ve el koyma kararı verilmesinin ölçüsüz ve orantısız olacağından bahisle Bolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.12.2023 tarihli ve 2023/3215 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilmiş ise de.
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun Marka hakkına tecavüze ilişkin cezai hükümler başlıklı 30/1 maddesinde; "(1) Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal üreten veya hizmet sunan, satışa arz eden veya satan, ithal ya da ihraç eden, ticari amaçla satın alan, bulunduran, nakleden veya depolayan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." şeklindeki düzenleme uyarınca, marka hakkına tecavüz niteliğindeki ürünlerin,
markayı veya ayırt edilemeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri, satışa arz etme veya satma eylemini gerçekleştiren kişi ya da kişilerin suçun faili olabileceği gözetilerek, anılan ürünlerin şüpheli firma tarafından satışa arz edilip edilmediğinin tetkiki taklit ürünlerin bulunup bulunmadığının araştırılması,
şüpheli firmaya ait defter ve belgelerin incelenerek anılan ürünlerin satılıp satılmadığını, satılmış ise nereden temin edildiğinin irsaliye faturalarının incelenerek şüphelilerin eylemlerinin müştekinin tescilli markasına 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti bakımından ...
Grup İnşaat Demir Çelik Gıda Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait iş yerleri ve eklentilerinde arama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. '' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Marka hakkına tecavüz (6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na muhalefet) soruşturmasında, taklit boya ürünlerini sattığı iddia edilen şirketin işyerinde arama yapılması talebi Bolu 2. Sulh Ceza Hakimliğince 'perakende satıcı fail olamaz, arama ölçüsüz olur' gerekçesiyle reddedilmiş, itirazlar da Bolu 1. Sulh Ceza Hakimliğince reddedilmiştir. Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesi kanun yararına bozma yoluyla dosyayı incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 6769 sayılı Kanun'un 30/1. maddesi uyarınca taklit markayı taşıyan ürünleri satışa arz eden veya satan kişi de suçun faili olabilir; bu nedenle satıcı firmanın işyerinde taklit ürün bulunup bulunmadığının aranması, defter-belge ve irsaliye faturaları incelenerek ürünlerin satılıp satılmadığının ve nereden temin edildiğinin tespiti gerekir; perakende satıcının fail olamayacağı gerekçesiyle arama talebinin reddi hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma: Bolu 1. Sulh Ceza Hakimliğinin itirazın reddine dair her iki kararı, CMK'nın 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle kanun yararına bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Marka sahibi vekili için kritik ders: üretici hakkında delil toplanmış olması, satış zincirindeki firmalara yönelik arama talebini ölçüsüz kılmaz; satışa arz da müstakil suç olduğundan her halka için ayrı arama/el koyma istenebilir. Sulh ceza hakimliği ret kararları kesinleşse bile kanun yararına bozma yolu (Adalet Bakanlığı kanalı) sonuç alınabilen gerçek bir başvuru seçeneğidir.