KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2026/1383 E., 2026/6848 K.
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/553 E., 2025/430 K. ŞİKÂYETÇİ : ... İdaresi
- Suç
- 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Kısmî ret, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme Şikâyetçi
Karar Detayı
388 kelime·2 dk okuma
İdaresi vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; atılı suçun mahiyeti gereği, sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun ... olduğu, suçtan zarar görmeyen ... İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyiz kanun yoluna başvurma yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanığın temyiz isteğine ilişkin olarak; sanık hakkında bozma kararı üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.Şikâyetçi ...
İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede Atılı suçun mahiyeti gereği, sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun ... olduğu, suçtan zarar görmeyen ...
İdaresi'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmakla ...
İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II.Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede Sanığın 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesine konu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,
suç tarihinden itibaren hüküm tarihinde 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu ve sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiği halde yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefetten mahkûmiyet ve eşya müsaderesine karar verilmiştir. Hükmü hem şikâyetçi İdare vekili hem sanık temyiz etmiştir; suç uzun süre önce işlenmiş olup üzerinden 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı geçmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçunda doğrudan zarar gören ilgili kurum olup, doğrudan zarar görmeyen İdarenin CMK 237/1 uyarınca katılan sıfatı ve CMK 260/1 uyarınca temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz istemi 1412 sayılı Kanun'un 317 maddesi gereği reddedilir. Sanık yönünden ise 4733 sayılı Kanun'un 8/4 maddesindeki eyleme göre TCK 66/1-e uyarınca 8 yıllık olağan, TCK 67/4 uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı gerçekleştiğinden düşme kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırıdır; dava CMK 223/8 gereği düşürülür, kaçak eşya 5607 sayılı Kanun'un 13/1 delaletiyle TCK 54/4 uyarınca müsadere edilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İdare vekilinin temyizinin reddi; sanık yönünden hükmün bozulması, davanın zamanaşımından düşmesi ve kaçak eşyanın müsaderesi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 4733 sayılı Kanun davalarında hangi kurumun doğrudan zarar gören olduğu belirlenmeli; yetkisiz kurumun temyizi CMK 260/1 nedeniyle reddedilir. Sanık lehine, TCK 66/1-e ve 67/4 uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının dolduğu her aşamada düşme talebi öne çıkarılmalıdır.