Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2007/4279 K.2008/188

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 29.01.2008 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı ...Rafinerileri A.Ş.(Tüpraş)Genel Müdürlüğü vekili Av...geldi.Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi.Tetkik hakiminin, açıklamaları dinlendi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

1- Dava niteliği ve içeriği itibarıyla tacir yada tacir sayılan taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporlarının niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı ...Rafinerileri A.Ş.(Tüpraş)Genel Müdürlüğü’nün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Davalı ...Rafinerileri A.Ş.(Tüpraş)Genel Müdürlüğü’nün hükmedilen tazminatın miktarına yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece benimsenen delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporu doğrultusunda davalı ...Rafinerileri A.Ş.(Tüpraş)Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. ./..

HUMK 275 maddesi hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi incelemesi yaptırılması, taraflarca öne sürülen itirazların da yine bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerekir. Davalı tarafça açıkça veya örtülü olarak kabul edilmiş olmadıkça, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda davacı tarafça karşı tarafa tebligat yaptırılmaksızın tek taraflı olarak yaptırılan delil tespiti sonucu düzenlenen tespit bilirkişi raporu benimsenerek hüküm verilemez. Bu gibi hallerde mahkemece ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılması zorunludur.

Mahkemece zarar miktarının belirlenmesi için ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmamış, davacı tarafça Batman Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/39 D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna açıkça itiraz edilmediği gerekçe gösterilerek tespit dosyasındaki bilirkişi raporu benimsenerek hüküm verilmiştir.

Ne var ki, tespit dosyasının incelenmesinde davacı tarafın tespit yaptırmadan önce davalı tarafa tebligat yaptırmadığı gibi, bilirkişi raporunun tebliğ edilmesi üzerine davalı tarafın 22.07.2004 havale tarihli dilekçesi ile tespit raporunu kabul etmediklerini açıkladığı, ayrıca 09.05.2005 günlü ve 11.05.2005 havale tarihli cevap dilekçesinde de davacı tarafın yaptırdığı tespiti ve zarar miktarını kabul etmediklerini açıklayarak tespit raporuna açıkça itiraz ettiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, davacı tarafça tek taraflı olarak yaptırılan delil tespiti sonucu düzenlenen rapora itiraz edilmediğinden söz edilemeyeceğinden zarar miktarının belirlenmesi için ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmadan itiraz edilen tespit bilirkişi raporu benimsenerek hüküm verilemez.

O halde mahkemece zarar miktarının belirlenmesi için ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, bilirkişi raporu ile tespit bilirkişi raporu arasında çelişki meydana gelmesi halinde çelişkinin giderilmesi için gerekirse üçüncü kez bilirkişi incelemesi yaptırılarak çelişki giderilmeli, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın, eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...Rafinerileri A.Ş.(Tüpraş)Genel Müdürlüğü’nün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen 3.390,10 YTL harcın istek halinde davalı ...Rafinerileri A.Ş.(Tüpraş)Genel Müdürlüğü’ne iadesine,