Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2008/2117 K.2008/4932

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Geçici Madde 4 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Geçici Madde 5 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 29 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 11.11.2008 günü belirlenen saatte temyiz eden E..... Y.... ve arkadaşları vekili Av.A...... A..... ile aleyhine temyiz istenilenlerden M........ E...... mirasçısı A....... E...... vekili Av.G...... R.... Y...... geldi. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik Hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi. Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma kararı dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tümü ile ve tam olarak yerine getirilmemiştir.

Duraksamaya yer olmaksızın vurgulamak gerekirse dava ve temyize konu 120 parsel sayılı taşınmaz kadastro tesbitinin yapıldığı günden sonra yürürlüğe giren ve tesbitin yapıldığı günde yürürlükte bulunan Tapulama Kanununu yürürlükten kaldıran 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 4 ve 5. maddeleri hükmü dikkate alındığında elde görülmekte olan bu davada sözü edilen 3402 sayılı Kadastro Kanununun konuyu düzenleyen hükümlerinin somut olayda uygulanacağı kuşkusuzdur.

Önceki günlü, karar düzeltme yoluyla sevkedilen daire bozma kararında terekeye mümessil tayin edilmesi gereğine değinilmiş isede sonradan yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanununun 29. maddesi hükmü ile bu konuda yeniden düzenleme yapıldığı dikkate alındığında somut olayda terekeye mümessil tayinine gerek olmadığı dikkate alınarak bu olgu dışında kalan önceki günlü karar düzeltmeye konu daire bozma kararı kapsamına göre anılan ilamda sözü edilen maddi ve hukuki olgular eşliğinde araştırma, soruşturma ve uygulama yapılacağı kuşkusuzdur.

Az yukarıda vurgulanan olguların tümü dikkate alındığında mahkemece yapılan araştırma ve soruşturmanın gerçekten hükme yetersiz olduğu anlaşılmaktadır.

Gerçekten hükme dayanak yapılan yerel bilirkişi ve tanık sözleri somut olaylara dayanmayan soyut nitelikte gerekçesiz sözlerden ibaret olduğu dikkate alındığında zilyetlik yönünden yapılan araştırma ve soruşturma yetersiz olduğu gibi davacı tarafın miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve davalı D..... ile E.....'nin taşınmazdaki paylarını tapu dışı satın aldığını öne sürdüğü gözönüne alındığında davacı yararına somut olayda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesi hükmünde öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi yönünden yapılan araştırma ve soruşturma da yetersiz olup anılan konuda

da bozma kararı gerekleri yerine getirilmemiştir.

Tapu dışı pay satın alma yolundaki iddianın dayanağı 30.03.1340 ve 1.3.1941 tarihli sened mümzilerinin gerçekten ölüp ölmediğinin denetlenebilmesi için vukuatlı açık deyişle adı geçenlerin ölüm günlerini gösterecek biçimde ilgili Nüfus Müdürlüğünden onaylı nüfus kayıt örnekleri getirtilmeli, bundan sonra yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıklar ile tesbit tutanağı bilirkişilerinin tümü, ölenler varsa onaylı nüfus kayıt örnekleri getirtilerek fiili imkansızlık belgelendirilerek,

sağ olanlar hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, karar düzeltme yoluyla sevkedilen daire bozma kararından önce sevkedilen araştırma ve soruşturmanın yetersizliğine değinen daha önceki günlü daire bozma kararı çerçevesinde araştırma ve soruşturma yapılmalı, zilyetlik yönünden yapılacak araştırma ve soruşturma da taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı, ayrı olaylara dayalı somut bilgiler alınmalı,

tesbite dayanak yapılan tapu kaydının dava konusu taşınmaza ait olduğu yolunda yanlar arasında uyuşmazlık bulunmadığı gözönünde tutulmalı, yerel bilirkişi ve tanık anlatımları ile tesbit tutanağı bilirkişilerinin beyanları arasında aykırılık varsa tutanak bilirkişileri de taşınmaz başında ayrı, ayrı dinlenerek çelişki duraksamasız giderilmeli tutanak bilirkişilerinden de ölenler varsa az yukarıda belirtilen yöntemle durum belgelendirilerek sözü edilen daire bozma kararı gerekleri aynen yerine getirilmeli,

bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesi hükümleri eşliğinde sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece anılan bozma kararının gerekleri tümü ile ve tam olarak yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi taşınmazın ölü A..... oğlu A....... mirasçıları adına mirasçıların kimleri ve payları karar yerinde belirlenmeden infazda kuşku yaratacak biçimde hüküm kurulması dahi isabetsiz, davalı E...... ve H....... Y....... ile E...... Ç..... ve Z....... Ş.....'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine,