Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/1746 K.2010/1195

2009/1746 2010/1195 Mahkemesi :Kadastro Mahkemesi

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... ve katılan ... ve paydaşları ile davalı ... İlyan (...)'ın tereke temsilcisi Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 292, 293 ve 294 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 708 m2, 409 m2 ve 544 m2 yüzölçümlerindeki taşınmazlar ... (...) adına tespit edilmiştir. ... tapu kaydına, miras hakkına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve paydaşları tapu kaydına ve miras hakkına dayanarak, hazine ise Suriye uyruklu tespit maliki ...’ın taşınmazlarına hazinece el konulduğunu öne sürerek davaya katılmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ... ve katılanların davalarının reddine, katılan hazinenin davasının ise kabulüne, dava ve temyize konu taşınmazların hazine adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... ve katılan ... ve paydaşları ile davalı ... (...)’ın tereke temsilcisi Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ... ve katılan ... ve paydaşlarının dayandıkları tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara uymadığı, dava konusu taşınmazlar üzerinde davacı ve katılanların zilyetliklerinin bulunmadığı, davalı ...’ın zilyetliği iktisap sağlayan süreye ulaşmış ise de, adı geçenin Suriye ve Ürdün uyruklu olduğu, Tapu Kanununun 35. maddesi hükmü uyarınca yabancı uyrukluların köylerde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinmelerinin yasaklandığı gözetildiğinde mahkemece davacı ve katılanların davalarının reddine taşınmazların hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.