Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/1823 K.2010/4591

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 107 ada 4, 28, 50, 86 ve aynı ada 140 parsel sayılı, sırasıyla 412,49 m2, 5813,12 m2, 2497,15 m2, 1765,54 m2 ve 2378,31 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve miras hakkına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, davaya konu taşınmazların tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden davacı ...’nin 25.07.2008 günlü ve 29.07.2008 havale tarihli dilekçesi ile davasından kayıtsız ve koşulsuz olarak feragat ettiği anlaşılmaktadır.

Davacı 26.08.2008 günlü sonraki duruşma oturumunda davalı ile anlaşmaları üzerine feragat dilekçesi verdiğini, ancak davalının anlaşmaya uymadığını açıklamış, bu nedenle feragat dilekçesinin dikkate alınmamasını istemiş ise de, daha önce karşı tarafın yokluğunda ve dilekçe ile davadan feragat edilmesi halinde feragat beyanı karşı tarafa ulaşıncaya kadar feragatten dönme mümkün iken HUMK’un 93. maddesinde 16.07.1981 gün ve 2494 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle feragatın hukuksal sonuçlarını doğurabilmesi için karşı tarafa ulaşması zorunluluğu ortadan kaldırılmış,

iradeyi sakatlayan nedenlerden biri mevcut olmadıkça feragatten dönülememesi esası benimsenmiştir. Davacı iradeyi sakatlayan ve feragatten dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir neden de ileri sürmemiştir.