Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/1882 K.2010/101

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı-davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 104 ada 4 parsel sayılı 644,02 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı-davacı ... adına tespit edilmiştir. Davalı-davacı ... adına tespit gören 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın doğusundaki yolun taşınmazına eklenmesi istemiyle ... Köyü Tüzel Kişiliğini davalı göstererek dava açmıştır.

Davacı ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek davacı ...’ın davasının kabulüne, dava konusu 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı-davacı ...’ın davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davalı-davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dava konusu 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından davacı ...’a 1992 yılında satılarak zilyetliğinin devredildiği, tespit tarihine kadar davacının taşınmaza zilyet bulunduğu, davalının taşınmazda davacı tarafın icarcı olduğunu ispatlayamadığı, taşınmaz üzerinde davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 7,05 TL harcın hükmü temyiz eden davalı ...’dan alınmasına,

2-Davacı ...’ın tutanağı düzenlenmeyen tespit sırasında yol olarak tespit dışı bırakılan bölüme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı ...’ın adına tespit edilen 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın doğusundaki yolun taşınmazına eklenmesine ilişkin olarak ... Köyü Tüzel Kişiliğini taraf göstermek suretiyle açmış olduğu davasından feragat ettiğine ilişkin yazılı beyanı olmadığı halde feragat nedeniyle davasının reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Kural olarak tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan davaların kadastro mahkemesinde görülmesi olanaksız, genel mahkemede çözümlenmesi zorunludur. Görev kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Kaldıki, dava dilekçesinde husumet de gerçek hasım olan ... Köyü Tüzel Kişiliğine yöneltilmiş ise de hazinenin de taraf olmasının zorunlu olduğu gözetildiğinde husumet eksik yöneltilmiştir.

Nevarki görev ve husumet olgusunun çakışması halinde, önce görev daha sonra husumet olgusunun irdelenip incelenmesi gerekir. Bu olgu kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa da yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir.