Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/2188 K.2010/415

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış isede hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 12.680 TL'yi geçmediği anlaşıldığından dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Gereği görüşüldü;

Dava, 344 ada 633 parsel sayılı taşınmazın 100,14 m² bölümünün tapu kaydının iptali ile Yeni Mahalle Aya Varvara Kilisesi Vakfı adına tapuya tescili istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...’nun sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki davacı ... taşınmazın ilgili vakıf adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece talebe aykırı olarak taşınmaz bölümünün ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. İsteme aykırı olarak karar verilmesi isabetsiz, davalının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün iki numaralı bendinin dördüncü satırında “davacı ...” sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine “Yeni Mahalle Aya Varvara Kilisesi Vakfı” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ilam harcı alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 29.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.