Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/2198 K.2010/606

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı tarafça istenilmekle, temyiz istemlerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: Davacı taraf kendileri ve köy halkı tarafından yol olarak kullanılmakta olan davaya konu taşınmazın davalılar adına tespit edildiğini öne sürerek taşınmazın kamunun kullandığı yol olarak tespit ve tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında davalarının geçit ... tesisine ilişkin olduğunu açıklamışlardır. Davalı taraf davanın reddini istemiştir.

Mahkemece geçit ... tesisine ilişkin davaların kadastro mahkemesinde görülemeyeceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Davaya konu taşınmazın Kadastro tespitinin 1967 yılında yapılıp kesinleştiği, kadastro tespiti sırasında taşınmazın tutanağının düzenlenmediği, tespit dışı bırakılan yerlerden olduğu mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak tutanağı düzenlenmeyen ve tespit dışı bırakılan taşınmazlar hakkında açılan davaların kadastro mahkemelerinde görülmesi olanaksız, genel mahkemelerde görülmesi zorunludur.

Mahkemece bu olgu göz önüne alınarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dava dilekçesinde açıklanan ve itiraza uğramayan dava değeri dikkate alınarak dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından,