Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/2276 K.2010/228

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 141 ada 6 parsel sayılı 86,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ... adına tespit edilmiştir.

Davacı hazine tapu kaydına dayanarak, taşınmazın 728/9216 payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı hazinenin dayandığı Eylül 1317 tarih 43 ve 48 sayılı kayıtlardan gelen 12.4.1970 gün ve 12 sayılı tapu kaydının mevkii ve sınırları itibariyle dava ve temyize konu 141 ada 6 parsel sayılı taşınmazı kapsamadığı, tespit gününde davalı taraf yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif ve uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Davacı hazinenin dava açmadan önce kendisi tarafından düzenlettirilen mahalli tespit tutanağında tanık olarak imzası bulunan ... ... dahi yargılama sırasında alınan beyanında davacı hazinenin dayandığı tapu kaydının mevkii ve komşuları itibariyle davaya konu taşınmazı kapsamadığı yönünde beyanda bulunmuştur.

Hal böyle olunca, davacı hazine tarafından düzenlenen mahalli tespit tutanağında imzası bulunan diğer tanıklar ... ... ve ... ...’ın dinlenmemiş olması sonuca etkili değildir.