Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/3554 K.2010/2687

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 123 ada 26 parsel sayılı 5387.90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ölü ... ... adına, 120 ada 20 parsel sayılı 1265.33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı olarak gösterilmeyen ... adına, 120 ada 14 parsel sayılı 15775.54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı olarak gösterilmeyen ...

Anılmış adına, 124 ada 15 parsel sayılı 4793.91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı olarak gösterilmeyen ... ... adına, 123 ada 14 parsel sayılı 3873.27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı olarak gösterilmeyen ... ... ve müşterekleri adına, 124 ada 16 ve 17 parsel sayılı sırasıyla 4238.46 ve 3904.35 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacılar ... ve ... adlarına, 123 ada 27 parsel sayılı 29215.31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ... ..., davalı ... ve ...'yi hasım göstererek miras yoluyla gelen hakka dayanarak tüm taşınmazlara;birleşen dosya davacısı ..., davalı ... ve ... ...'yi hasım göstermek suretiyle paylaşmaya dayanarak 123 ada 26 parsel sayılı taşınmaza dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... davaya dahil edilmiştir.

Dava dosyalarının birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda, dava konusu 120 ada 20, 123 ada 27, 124 ada 15, 16, 17 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, dava konusu 120 ada 14 ve 123 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 123 ada 26 parselin tespitinin iptali ile taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili Av.... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar ... ve ... davaya konu 123 ada 126 parsel sayılı taşınmazın miras bırakanları ... ...'ye ait olduğunu, mirasçılar arasında paylaşmanın yapılmadığını öne sürerek dava konusu taşınmazın ... ... mirasçıları adlarına tescili istemi ile birleşen dosya davacısı ... de aynı taşınmazın kendisine ait olduğunu, paylaşma ile kendisine kaldığını öne sürerek ayrı ayrı dava açmışlar ve dava dosyaları birleştirilmiştir.

Gerek asıl dosya davacıları gerekse birleşen dosya davacısı yargılama sırasında Av.... tarafından temsil edilmiş, hüküm de aynı vekil tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar ... ve ... ... ile birleşen davanın davacısı ... ...'nin talepleri dikkate alındığında menfaatleri çakışmaktadır. Avukatlık Kanununun 38.maddesine göre aynı vekil menfaatleri çakışan iki tarafın vekilliğini yapamayacağından davacıların vekili Av....

Bülbüle davetiye tebliğ edilerek duruşmaya çağrılmalı, davacılardan hangi tarafın vekili olacağı sorulup saptanmalı, vekili olamayacağı tarafa durum aynı yöntemle bildirilmeli, kendilerine yeni vekil tayin etmeleri için süre verilmeli, ondan sonra toplanan ve toplanacak deliller değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken bu eksiklik yerine getirilmeden hüküm kurulması isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına,