Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/3669 K.2010/98

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 221 ada 11 parsel sayılı 7.980,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 221 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... ve paydaşları adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... paydaşı olduğu, 221 ada 8 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğunu, eksikliğin davalılar adına tespit gören 221 ada 11 ve 9 parsel sayılı taşınmazlardan tamamlanması için dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 221 ada 11 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... ve ... ... ... tarafından düzenlenen 23.07.2007 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 61,59 m2 yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile 221 ada 8 parsele eklenmesi suretiyle davacı ... ve müşterekleri adına, 221 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ise 7.918,43 m2 yüzölçümü ile davalı ... adına, dava konusu 221 ada 9 parsel sayılı taşınmazın da tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu 221 ada 9 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar ile dava dışı 221 ada 8 parsel sayılı taşınmaz arasındaki ortak sınıra yöneliktir. Dava konusu 221 ada 11 parsel taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli bölümün taraflar arasında kullanılan müşterek sınır olduğu ve (A) harfi ile işaretli bölüm dışındaki yer ile dava konusu 221 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacının zilyetliğinin bulunmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davacı ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne varki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Mahkemece dava konusu 221 ada 11 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki haritasında (A) harfi ile işaretli bölümünün davacı adına tapuya tesciline, dava konusu olmayan 221 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tutanaklar devredilmiş ise Tapu Sicil Müdürlüğüne aksi halde kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmemesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin son satırındaki “.

221 ada 8 nolu parsele EKLENMESİNE.” sözlerinin çıkarılmasına, yerine “… en son parsel numarası verilerek davacı ... ile paydaşları ..., ..., ... ve ... adlarına verasette iştirak halinde tapuya tesciline”, ayrıca hükmün 2 nolu bendindeki “ ...

İlçesi ... köyünde kain 221 ada 8 nolu parselin 7098,25 m2 yüzölçümlü ağaçlık vasfı ile tespit malikleri ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... (veraset iştirak) adlarına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE.” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “... İlçesi ...