Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/3990 K.2010/2301

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 164 ada 224 parsel sayılı 39.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı hazine adına tespit edilerek 23.1.1997 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak dava konusu taşınmazın bir bölümünün miras bırakanı İbrahim ... mirasçıları adına miras payları oranında tescili istemiyle tapu iptal ve tescil davası açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12.3.2007 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 22.333 m2 yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile miras bırakan ... mirasçıları ... ... ve paydaşları adına Cihanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.9.2007 tarih ve 2007/450-465 E.-K. sayılı ilamındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile işaretli 17.167 m2 yüzölçümündeki bölüm yönündeki davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı hazinenin temyizi dava konusu 164 ada 224 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12.3.2007 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli bölümle ilgili hükme yöneliktir.

Dava ve temyiz konusu 164 ada 224 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12.3.2007 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 22.333 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı tarafın tutunduğu 19.6.1954 tarih ve 350 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı,

mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi sözleri, uzman bilirkişinin krokili raporu ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre, davalı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ne varki, bir mirasçının ancak Kadastro Mahkemesinde tereke adına dava açarak bir taşınmazın miras bırakanın mirasçıları adına tapuya tescili isteminde bulunabileceği, Asliye Hukuk Mahkemesinde ise bir mirasçının ancak payına yönelik olarak tapu iptal ve tescil davası açabileceği gözardı edilerek mahkemece davacının payı ile sınırlı olarak davanın kısmen kabulü yerine, davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.