Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/4140 K.2010/2584

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 113 ada 28 parsel sayılı 2225,90 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 110 ada 21 parsel sayılı 4570,13 m² yüzölçümündeki taşınmazda davalıların miras bırakanı ... ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... miras yolu ile gelen hakka dayanarak, miras payının adına tapuya tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 113 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının davacı ..., 2/3 payının davalı ..., 110 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 35/120 payının davacı ..., 85/120 payının ise ölü ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyiz konusu 110 ada 21 parsel sayılı taşınmazın öncesinin 35/40 payının tarafların ortak miras bırakanı ...'ya, 5/40 payının ise davada taraf olmayan ... ...'ya ait iken ... ...'nın 5/40 payını davalıların miras bırakanı ... ...'ya satıp zilyetliğini devrettiği, ortak miras bırakan ...'nın ölümü ile 35/40 payının mirasçıları davacı ..., davalıların miras bırakanı ... ... ve davada taraf olmayan ... oğlu ... ...'ya kaldığı, taşınmazın ... mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde paylaşılmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre 110 ada 21 parsel sayılı taşınmazda ortak miras bırakan ...'dan gelen 35/40 paydan davacı adına miras payının tapuya tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 110 ada 21 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün ONANMASINA, peşin alınan 82,80 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL harcın hükmü temyiz eden davalılardan alınmasına,

2-Davalı ...'nın 113 ada 28 parsel sayılı taşınmaz hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava ve temyiz konusu 113 ada 28 ve 110 ada 21 parsel sayılı taşınmazların öncesi bir bütün olarak 35/40 payı ...'ya, 5/40 payı ise ... ...'ya ait iken ... ...'nın 5/40 payını tespitten 30 yıl önce ... oğlu ... ...'ya satarak zilyetliğini devrettiği, tespitten 20 yıl kadar önce de aradan köy yolunun geçmesiyle taşınmazın 113 ada 28 ve 110 ada 21 parsellere ayrıldığı, ...'nın ölümünden sonra dava konusu taşınmazların mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde paylaşılmadığı,

her ne kadar davalı ... taşınmazda ... payının 16.9.1985 tarihli bağış ve zilyetliğin devri senedi ile kendisine bağışlandığını öne sürmüş ise de senet tanıkları ve senedi tasdik eden muhtar ve köy ihtiyar heyeti üyelerinin senet içeriğini doğrulamadıkları, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.