Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/4278 K.2010/2868

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 102 ada 105 parsel sayılı 4.224,93 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ..., 102 ada 107 parsel sayılı 12.398,10 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., ..., ..., 102 ada 108 parsel sayılı 6.641,01 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., ..., ... ..., 113 ada 1 parsel sayılı 2.662,35 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ..., 113 ada 2 parsel sayılı 2.115,83 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ..., 113 ada 3 parsel sayılı 3.261,82 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 113 ada 6 parsel sayılı 20.861,99 m2, 114 ada 3 parsel sayılı 2.468,63 m²,

114 ada 37 parsel sayılı 990,57 m² yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 114 ada 73 parsel sayılı 18.807,76 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 114 ada 74 parsel sayılı 11.266,71 m² yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı ..., ... ve ... ..., 114 ada 76 parsel sayılı 126,76 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir.

Davacı ..., miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda dava konusu 114 ada 74 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava konusu 102 ada 105, 113 ada 1, 2, 3, 6, 114 ada 3 ve 37 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, 102 ada 107, 108, 114 ada 73 ve 76 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın ispat edilemediğinden reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ...’in dava konusu 102 ada 105, 113 ada 1, 2, 3, 6, 114 ada 3 ve 37 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davasından feragat ettiği, 114 ada 74 parsel sayılı taşınmaz için açtığı davayı tespit maliklerine yöneltmediği, 102 ada 107 ve 108, 114 ada 73 ve 76 parsel taşınmazlar üzerinde de tespit tarihinde davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davacı ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Dava konusu 114 ada 74 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, dava konusu 114 ada 74 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz, davacı ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 4. bendinde yazılı olan “...,74..” rakamının çıkartılmasına,