KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2009/4857 E., 2010/385 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ocak 2010
Karar Metni
250 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masrafları yetersiz olduğundan duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin raporu ve açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Dava, 513 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Türk Hukuk Sisteminde aidiyet tespiti diye bir dava türü bulunmamaktadır. Bu tür davanın doktrinde ve Yargıtay uygulamalarında hangi hallerde açılacağı açıklanmıştır. Bu tür bir davanın ancak taraflar arasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasının varlığı yada kamulaştırma işlemine tabi tutulan taşınmaz üzerindeki muhdesatlar hakkında görülebileceği benimsenmiştir. Bu husus dava şartı olup bu tür bir olgunun bulunmaması halinde, hukuki yararın varlığından söz edilemez.
Somut olaya gelince, taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasının bulunmadığı, kaldı ki davacı ...’nın davaya konu muhdesatların üzerinde bulunduğu 513 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaş olmadığı, bu nedenle ortaklığın giderilmesi davasında taraf olamayacağı gibi taşınmazın kamulaştırmaya konu olduğuna dair herhangi bir iddia, savunma, bilgi ve belge de bulunmadığı dikkate alındığında, davacının aidiyet tespiti davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı, bir başka deyişle dava şartının gerçekleşmediği dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerle anlaşılmıştır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2009/4857, K. 2010/385, 28 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama