Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5023 K.2010/2738

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 12358 ve 12359 parsel sayılı sırasıyla 6479,15 m², 14.152,54 m² yüzölçümündeki taşınmazlardan 12358 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ... adına, 12359 parsel sayılı taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.

Davacı ... satın almaya dayanarak 12358 parsel sayılı taşınmazın 14.152 m² yüzölçümlü 12359 parsel sayılı taşınmazın ise 6479 m² yüzölçümünde olması gerektiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre somut olayda uyuşmazlığın sağlıklı bir çözüme ulaşabilmesi için dava konusu taşınmazlar başında keşif yapılmasının zorunlu olduğu dava dosyasının keşfe hazır hale geldiği davacı tarafın kendisine verilen makul önel içerisinde keşif giderlerini mahkeme veznesine depo etmediği, somut olayda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2 maddesi hükmünün uygulama olanağının bulunmadığı gerçekten tespitlerin aynı Yasanın 5. maddesi hükmü uyarınca yapılmadığı dikkate alındığında aynı Yasanın 36. maddesi hükmüne göre davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.