Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5269 K.2010/3789

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 106 ada 7 parsel sayılı 2255,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ..., , ... ve ölü ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak davalı ... aleyhine dava açmıştır.

Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ...’ün dava konusu 106 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasının tespit maliklerine yöneltilmediği, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davacı ...’ün sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Dava konusu 106 ada 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, dava konusu taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz, davacı ...’ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 2. bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “Sivas ili, Zara ilçesi, ...