Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5296 K.2010/4042

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 105 ada 153 parsel sayılı 2571,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı hazine tapu kayıtlarına dayanarak adına tespit edilen dava dışı 105 ada 156, 168 ve 169, 223 ada 1 ve 4, 225 ada 1 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin eksik tespit edildiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 105 ada 153, 156, 168 ve 169, 223 ada 1 ve 4, 225 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyiz konusu 105 ada 153 parsel sayılı taşınmazın davacı hazinenin tutunduğu tapu kayıtları ve haritaları kapsamında kalmadığı, taşınmaz üzerinde tespit tarihine kadar davalı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen deliller ile belirlendiğine göre davacı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, mahkemece dava konusu olmayan 105 ada 156, 168 ve 169, 223 ada 1 ve 4, 225 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz, davacı hazinenin temyiz itirazları bu