Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5525 K.2010/3626

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro tespiti sırasında 184 ada 271 parsel sayılı, 290.151,91 m² yüzölçümüdeki taşınmaz miras hakkına dayanılarak davalılar ... ve arkadaşları adına payları oranında tespit edilmiştir. Davacı hazine, taşınmazın mera olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın mera niteliğiyle özel siciline tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez. (HUMK 73. md)

Öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Mahkemece nüfus kayıtlarında 05.05.2002 tarihinde öldüğü anlaşılan davalı ... oğlu ...'ın mirasçıları davaya dahil edilmeden, öldüğü bildirilen ... ve ...'ın nüfus kayıtları getirilip taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi yerinde değildir.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için yargılama sırasında öldüğü tespit edilen davalı ... oğlu ... ile öldüğü bildirilen Mehmet ve ...'ın yasal mirasçılarını gösterecek biçimde onaylı nüfus kayıt örnekleri ilgili Nüfus Müdürlüklerinden getirtilerek kimlikleri bu yolla; tebligat yapılamayanların tebligata elverişli adresleri zabıta aracılığı ile belirlenmeli, adı geçenlere dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun biçimde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak davada bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.