Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7123 K.2010/3179

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ..., ... ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Davacı ..., 73 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3 katlı binanın miras bırakanı ... ... tarafından yaptırıldığını, ölümü ile mirasçılarına kaldığını, derdest ortaklığın giderilmesi davası nedeniyle binanın ... ... mirasçılarına ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. ... binanın 3.katını kendisinin yaptırdığını öne sürerek davacı yanında davaya katılmıştır. Davalılardan ... ve ... ... davaya karşı bir diyeceklerinin olmadığını bildirmişler, diğer davalılar yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece davacı ve katılan davacının davalarının kabülüne, 73 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve uzman bilirkişilerin haritalı raporunda(1) ile gösterilen kırmızıya boyalı 3 katlı kargir binanın ilk iki katının ... ... mirasçılarına, 3. katının katılan davacı ...'e ait olduğunun tespitine, bu hususun tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ..., ... ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

1-İncelenmesi istenilen mahkeme ilamının istek sahibine tebliğ edildiği 10.7.2009 günü ile temyiz dilekçesinin mahkemeye verildiği 15.9.2009 günü arasında yasada öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiştir. Bu itibarla davalı ... ...'ın temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

2-Diğer davalılar ... ... ve arkadaşlarının temyiz inceleme isteğine gelince;

Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların kim tarafından meydana getirildiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Tapuda kayıtlı taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen 73 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların ilk iki katının davacı ve katılan davacının ortak miras bırakanı ... ... tarafından, 3.katının ise katılan davacı ... tarafından meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalılar ... ..., ... ..., ... ..., ... ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, davacı ...'ün davası binanın her üç katı yani tamamına yönelik olup katılan davacının davası ise sadece binanın 3.katına yönelik olmasına ve mahkemece ...'ün davasının ilk 2 kat için kabul edilmesine rağmen mahkemece katılan davacının davasının kabulüne, davacı ...'ün davasının kısmen kabul, kısmen reddine,

yargılama giderlerinin de bu kısmi kabul ve redde göre paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de davacı ve katılan davacının talepleri olmadığı halde HUMK'un 74.maddesi hükmüne aykırı olarak talebi aşacak şekilde mülkiyet tespiti sonucunu doğuran aidiyet tespitine ve muhdesatların tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiş olması dahi isabetsiz, davalılar ... ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 332,20 TL harcın istek halinde hükmü temyiz eden davalılara iadesine,