Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7614 K.2010/5411

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 120 ada 14 parsel sayılı 519085,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliğiyle davalı hazine adına tespit edilmiş, dava dışı şahısların itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca dava konusu taşınmazın yüzölçümü 489315,93 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı ... ise miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 120 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 120 ada 14 parsel sayılı taşınmazın temyize konu edilen ve teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 12.6.2009 günlü raporun eki olan haritada (B) harfi ile gösterilen bölümünün davacı ...’nın tutunduğu 27.9.1979 tarih ve 36 sayılı tapu kaydının kapsamında kalmadığı, davacı tarafın taşınmaz üzerinde zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin de bulunmadığı, tespit gününde taşınmaz üzerinde davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13 ve 14. maddesi hükmünde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre dava ve temyize konu taşınmazın komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken,