Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7691 K.2010/852

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava haksız fiilden bir başka deyişle haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan manevi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Davacı tarafın vekalet ücreti ile ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın tamamının reddine karar verilmiştir.

Davacı taraf 04.02.2009 günlü oturumda isteminin manevi tazminat olduğunu açıklamıştır. Bu durumda hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/3.

Maddesi gereğince davalı taraf yararına tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, karar yerinde nispi vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 4 nolu bendinden “3.400,00 TL nispi” sözlerinin çıkarılmasına, yerine “575,00 TL maktu” sözlerinin yazılmasına,