Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8127 K.2010/4966

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 114 ada 24 parsel sayılı 8161,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Müdahiller ... , ... ve ... aynı nedene dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ve müdahillerin veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, geriye kalan kısmının tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacının yanında asli müdahiller ... , ... ve ...'ın davasının kabulüne karar verilmiş ise de dosyanın incelenmesinde asli müdahillerden yargılama sırasında başvuru ve müdahale harcı alınmadan haklarında hüküm oluşturulduğu anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanununun 32.maddesi hükmünde yargı işlerinde gerekli harçlar ödenmedikçe müteakip usuli işlemlerin yapılamayacağı açıklanmıştır. Bu hukuksal olgu ve bir davada asli müdahalede bulunulabilmek için başvuru ve peşin harç yatırılması gerektiği gözetildiğinde asli müdahalede bulunan ... , ... ve ...'ın müdahilliğine karar verilebilmesi ve dolayısı ile hakkında bu sıfatla hüküm oluşturulabilmesi için müdahale harçlarının yatırılması gerekir. Ne var ki, dosyanın incelenmesinde adı geçen kişilerin müdahale dilekçesi verirken gerekli harçları yatırdığına ilişkin bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Gerekli harçlar alınmadan müdahale talebinin kabulüne karar verilemeyeceği gibi müdahale talebinde bulunan yönünden hüküm de verilemez. ...