Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8238 K.2010/5155

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 226 ada 16 parsel sayılı 1941,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, tapu dışı yolla satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, aynı ada 5 parsel sayılı 3757,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, aynı ada 6 parsel sayılı 2158,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Kızılkese Köyü Tüzel Kişiliği taşınmazların güneyinde haritasında çıkmaz yol olarak bırakılan yolun kuzeyden geçen ana yol ile birleşmesi gerektiğini ileri sürerek taşınmazların belirli bölümlerine yönelik olarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne dava konusu taşınmazların uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 21.05.2009 tarihli rapora ekli haritada (5/B) ile işaretli 70,75 m2, (6/B) ile işaretli 152,10 m2 ve (16/B) ile işaretli 58,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerinin haritasında yol olarak bırakılmasına, geriye kalan taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ...'un temyizi uzman bilirkişi raporunda (5/B) ve (6/B) ile işaretli taşınmaz bölümlerine yöneliktir.

Dava ve temyize konu 226 ada 5 ve aynı ada 6 parsel sayılı taşınmazların uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 21.05.2009 tarihli rapora ekli haritasında (5/B) ve (6/B) ile işaretli taşınmaz bölümlerinin kadimden beri kullanıla gelen kamu malı niteliğinde yol olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve