Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8266 K.2010/6978

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... ile davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 121 ada 32 ve 137 ada 4 parsel sayılı, sırasıyla 185514.41 m² ve 11218.83 m² yüzölçümündeki taşınmazlar kadim kullanıma dayanılarak mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tamamına, davacı ... aynı nedene dayanarak 137 ada 4 parsel sayılı taşınmaza dava açmışlardır.

Mahkemece ...'in davasının reddine, ...'un davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, 121 ada 32 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişiler tarafından 22.6.2009 tarihinde düzenlenen ek rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 1738.113 m² yüzölçümündeki bölümün son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline, kalan kısmın 121 ada 32 parsel adı altında mera olarak sınırlandırılmasına, 137 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş;

hüküm, davalı hazine tarafından uzman bilirkişiler tarafından 22.6.2009 tarihinde düzenlenen ek rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 1738.113 m² yüzölçümündeki bölüme, davacı ... tarafından 121 ada 32 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişiler tarafından 8.6.2009 tarihinde düzenlenen rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli 415.308 m² yüzölçümündeki taşınmaz bölümü ile aynı rapor ve haritada 137 ada 4 parsel sayılı taşınmazda (A) harfi ile işaretli 178.236 m² yüzölçümündeki bölüme, davacı ... tarafından ise,

aynı rapor ve haritada 137 ada 4 parsel sayılı taşınmazda (B) harfi ile işaretli 336.221 m² yüzölçümündeki bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Uzman bilirkişiler tarafından 22.6.2009 tarihinde düzenlenen ek rapor ve haritada 121 ada 32 parsel sayılı taşınmazda (A) harfi ile işaretli bölümün kamu malı niteliğinde mera olmadığı, bölüm üzerinde davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, aynı raporda 121 ada 32 parsel sayılı taşınmazda (B) harfi ile işaretli,

137 ada 4 parsel sayılı taşınmazda (A) ve (B) harfi ile işaretli bölümler üzerinde davacılar ... ve ...'in zemini ekonomik amacına uygun kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'un tüm temyiz itirazları, davalı hazine ile davacı ...'un sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Davacı ...'un adına tespit edilen 101 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kuzey ve doğu yönlerinde bulunan tutanağı düzenlenmeyen yola karşı dava açtığı, tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan davaların kadastro mahkemesinde görülmesinin olanaksız olduğu, genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gözetilerek yola karşı açılan dava hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası yönünden red kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi, dava konusu olmayan 101 ada 11, 112 ada 13 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar hakkında taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi dahi isabetsizdir.

Öte yandan hüküm yerinde dava konusu 137 ada 4 parsel yerine 134 ada 4 parsel yazılması ve bu taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmaması da isabetsiz, hazine ve ...'un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 3, 4, 5, 6, 7 bentlerinin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına 3.bent olarak "Davacı ...'in 137 ada 4 parsel sayılı taşınmaza karşı açtığı davanın reddine, taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, özel siciline yazılmasına,

4. bent olarak "Davacı ...'un yola karşı açtığı dava yönünden mahkemenin görevsizliğine, bu nedenle dava dilekçesinin reddine, süresi içerisinde talepte bulunulduğu takdirde dosyanın görevli ve yetkili Gölova Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine", 5. bent olarak "Dava konusu olmayan 101 ada 11, 112 ada 13 ve 24 parsel sayılı taşınmazlara ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere