Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8444 K.2010/1500

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 117 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, davada taraf olmayan Mikail Bulak mirasçıları, aynı ada 9 parsel sayılı taşınmaz da Yeter Şengül ve paydaşları, 113 ada 11, 12, 57, 58, 59, 60 parsel sayılı taşınmazlar ise davalılar ... ve paydaşları adlarına tapu kayıtlarına dayanılarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları miras yolu ile gelen hakka dayanarak, taşınmazların kadastro sonucu oluşturulan tapu kayıtlarının miras payları oranında iptal edilerek adlarına tapuya tescili istemi ile dava açmışlardır. Davalılardan ..., ..., ... ile ... davayı kabul etmişler, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyiz konusu 117 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespiti ... ve paydaşları, aynı ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespiti de Yeter Şengül ve paydaşları adlarına hükmen kesinleşmiştir. Davacılar 117 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların maliklerine karşı husumet yöneltmediklerinden, davanın 117 ada 8 ve 9 sayılı parseller yönünden reddine karar verilmesinde sonucu itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dava ve temyize konu 113 ada 57, 58, 59, 60 parsel sayılı taşınmazlar ise iskanen oluşan tapu kayıtlarına dayanılarak 1/6'şar pay ... oğlu ..., ... kızı ..., ... evlatları ..., ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacıların dedeleri ... oğlu ... iskan maliki değildir. Bu nedenle davacılar sadece ... oğlu ... ve ... kızı ...'dan gelen miras paylarına yönelik dava açmışlardır.

Davacıların dava konusu ettikleri miras payları davalılar adına değil de miras bırakanları adlarına tespit ve tescil edildiğinden, davacıların 113 ada 57, 58, 59 ve 60 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu iptali ve tescil davası açmakta hukuki yararları yoktur.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacıların 117 ada 8 ve 9, 113 ada 57, 58, 59, 60 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kurulan hükme yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 77,95 TL harcın hükmü temyiz eden davacılardan alınmasına,

2-Davacıların 113 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 113 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar 14.3.1940 tarih 554 nolu iskanen oluşan tapu kaydına ve zilyetliğine dayanılarak davacıların dışındaki Reşit ve ... mirasçıları adlarına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar iskan maliklerinden ... oğlu ... ile ... kızı ...'dan gelen miras payına dayandıklarına ve mirasçı olduklarını ispatladıklarına göre gerekirse mahkemece dava dosyası anlayan uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek, davalı ... ile diğer davalıların miras bırakanları ..., ..., ... 'ın ayrıca iskandan gelen 1/6'şar paylarının bulunduğu gözönünde tutulmak suretiyle davacıların miras paylarının belirlenerek,