KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2010/1544 E., 2011/523 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Şubat 2011
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı ... ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro sırasında yol boşluğu olarak tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümünün adına tespit ve tescili için dava açmıştır.
Mahkemece uzman fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterdiği 1648,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün kadastro sırasında tespit dışı bırakılmasından dolayı dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, dava dosyasının görevli ve yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Davalı tarafın temyiz itirazları yargılama giderlerinden sayılan avukatlık parası ile ilgili hükme yöneliktir.
3402 Sayılı Kadastro Kanununun 31.maddesi hükmüne göre vekalet ücreti vekilin sarf ettiği emek ve mesaisine göre takdiren belirlenir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2010/1544, K. 2011/523, 1 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama