Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2305 K.2011/1714

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masrafları yatırılmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 101 ada 61, 79, 96, 102 ada 26, 103 ada 6, 104 ada 2, 105 ada 7, 11, 15, 27, 108 ada 117, 179, 243, 260, 282, 111 ada 1, 113 ada 45, 126 ada 12, 19, 127 ada 32, 67, 72 ve 132 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 29.697,25 m2, 17.183,11 m2, 15.853,93 m2, 13.749,37 m2, 45.967,60 m2, 25.581,06 m2, 7.360,25 m2, 18.327,32 m2, 27.447,36 m2, 5.613,69 m2, 42.870,15 m2, 28.533,03 m2, 19.095,80 m2, 48.094,57 m2, 68.509,91 m2, 15.795,99 m2, 12.704,64 m2, 8.273,57 m2, 6.154,13 m2, 4.289,29 m2, 354,09 m2 ve 327,59 m2, 760,97 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar 11/32 payı davalı ..., 8/32 payı davalı ..., 8/32 payı ...,

2/32 payı dava dışı ... ve 3/32 payı da dava dışı ... adına, vergi kaydına miras yolu ile gelen hakka, pay satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, 101 ada 110 ve 110 ada 7 parsel sayılı sırasıyla 37.240,76 m2 ve 16.904,72 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, 128 ada 1 ve 129 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 48,71 m2 ve 66,88 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine,

130 ada 6 parsel sayılı 2.780,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... ..., miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazlardaki miras paylarının adlarına tapuya tescili istemiyle davalı ... ve ... aleyhine dava açmıştır.

Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı ... ve ... ...’ın dava konusu 101 ada 110, 110 ada 7, 128 ada 1 ve 129 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davalarından feragat ettiği usulün 151. maddesi hükmü uyarınca 3.11.2009 tarihli celsedeki davadan feragate yetkili vekilleri Av. ...’ün imzalı beyanı ile saptanmıştır.

Kural olarak feragat, kabul gibi irade beyanları yöntemine uygun biçimde belgelendirilmiş olmak koşuluyla usulün 237. maddesi hükmünde belirlenen biçimde kesin hükmün bütün sonuçlarını doğurur. Öte yandan feragatten dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir hukuksal neden de öne sürülmemiştir.

Mahkemece bu olgular gözönüne alınarak dava konusu taşınmazlarla ilgili yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 101 ada 110, 110 ada 7, 128 ada 1 ve 129 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın davacı taraftan alınmasına,

2-Davacı ... ve ... ...’ın dava ve temyize konu 101 ada 61, 79, 96, 102 ada 26, 103 ada 6, 104 ada 2, 105 ada 7, 11, 15, 27, 108 ada 117, 179, 243, 260, 282, 111 ada 1, 113 ada 45, 126 ada 12, 19, 127 ada 32, 67, 72, 132 ada 1 ve 130 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava ve temyize konu 101 ada 61, 79, 96, 102 ada 26, 103 ada 6, 104 ada 2, 105 ada 7, 11, 15, 27, 108 ada 117, 179, 243, 260, 282, 111 ada 1, 113 ada 45, 126 ada 12, 19, 127 ada 32, 67, 72, 132 ada 1 ve 130 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar miras bırakan ...’e ait iken 26.3.1954 gününde ölümü üzerine mirasçıları davacı ..., ... ..., davalı ..., dava dışı ..., ... ile ...’ya kaldığı, miras bırakan ...’in terekesinin paylaşılmadığı, davacı ...’in 26.9.1994 tarihli köy satış senedi ile,

davacı ... ...’ın ise 17.9.1999 tarihli köy satış senedi ile miras paylarını üçüncü şahıs konumundaki davalı ...’e satarak devrettikleri, miras bırakan ...’in terekesinin elbirliği mülkiyeti halinde bulunduğuna göre davacı ... ve ... ...'ın üçüncü kişi konumundaki davalı ...’e yapılan pay satışının geçersiz olduğu gibi dava konusu taşınmazlar üzerinde tespit tarihi itibariyle davalı ...’in yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının da gerçekleşmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Hal böyle olunca, davacı ... ve ... ...’ın dava konusu 101 ada 61, 79, 96, 102 ada 26, 103 ada 6, 104 ada 2, 105 ada 7, 11, 15, 27, 108 ada 117, 179, 243, 260, 282, 111 ada 1, 113 ada 45, 126 ada 12, 19, 127 ada 32, 67, 72, 132 ada 1 ve 130 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının kabulüne, dava konusu 101 ada 61, 79, 96, 102 ada 26, 103 ada 6, 104 ada 2, 105 ada 7, 11, 15, 27, 108 ada 117, 179, 243, 260, 282, 111 ada 1, 113 ada 45, 126 ada 12, 19, 127 ada 32, 67, 72 ve 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki davalı ...'in 11/32 payının iptali ile 8/32 payın davacı ..., 3/32 payın ise davacı ... ...,