Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2329 K.2010/4789

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... ile davalı ... Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmuş olmasına göre, davalı ...’ın tüm, davacı tarafın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin ödenen 215,05 TL harcın mahsubu ile eksik ödenen 351,44 TL harcın davalı ...’tan alınmasına, 2-Davacı tarafın davalı ... lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

davalı ... yönünden bozmadan önce verilen karar kesinleştiği halde bu davalı yönünden de bozmadan sonra tekrar vekalet ücretine hükmedilmesi ve talebin 0,10 TL’lik kısmı reddedildiğinden bahisle davalı yararına 1.000 TL’lik vekalet ücretine hükmedilmesi hakkaniyete aykırı olduğundan, davacı temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,