Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2429 K.2011/1522

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 153 ada 2, 137 ada 11 ve 139 ada 8 parsel sayılı sırasıyla 3725,35 m2, 1048,11 m2 ve 446,46 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... adına tespit edilen dava dışı 153 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu 153 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eşit olması gerektiği gerekçesiyle, diğer taşınmazlar yönünden ise miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu 153 ada 2 ve dava dışı aynı ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 137 ada 11 ve 139 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile tarafların kök murisi ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ..., ile davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Davacı ...'in temyizi 153 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında oluşturulan hükme yöneliktir. Davaya konu 153 ada 2 ve dava dışı 153 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...’den kaldığı ve paylaşıldığı yönünde taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu 153 ada 2 ve dava dışı aynı ada 1 parsel sayılı taşınmaz arasındaki ortak sınıra yöneliktir.

Paylaşım sonucu taraflar arasında oluşturulan ortak sınırın kadastro tespitinde esas alındığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine ve yüzölçümlerinin eşit olmasının paylaşımın koşulu olmamasına göre davacı ...’in 153 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında oluşturulan hükme yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Ne var ki, mahkemece dava konusu olmayan 153 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı ve eki belgelerinin kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz,

davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 1.satırında yazılı “153 ada 1 parsel” ve ikinci bendinde yazılı bulunan “Dava konusu taşınmazların kadastro tutanaklarındaki miktar ve vasfı aynen kalarak tespit gibi tesciline” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına,

yerine “Dava konusu 153 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, dava konusu olmadığı anlaşılan 153 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı ve dayanak belgelerinin kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine” sözlerinin yazılmasına, dava konusu 153 ada 2 ve davaya konu olmayan 153 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak verilen hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davalı ...'in 137 ada 11 ve 139 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar hakkında oluşturulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava ve temyize konu 137 ada 11 ve 139 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...’den kaldığı ve paylaşılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davalı ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir.