Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2744 K.2011/2221

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davalılar ... ve ...'nun dava ve temyize konu taşınmazların tespitine yönelik itiraz ve davalarının bulunmadığı, davacı ... tarafından açılan davaya da usulün 53 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadıkları dosya içeriği ile belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle usulüne uygun davaya katılmayan, oluşturulan hüküm ile de aleyhlerine hukuksal bir durum yaratılmayan ... ve ...'nun temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE, peşin alınan 91,05 TL harcın istek halinde hükmü temyiz eden davalılara iadesine,

2-Davacı ...'ün temyiz inceleme isteği ile ilgili olarak;

İddia ve savunmaya, mahkemece, toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazların davacı ... ve bir kısım davalının ortak miras bırakanı Kadir 'dan kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı yönünde toplanmıştır.

Kural olarak, mirasçılar arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi gerekir.

Somut olayda; davacı ...'ün 04.12.2009 tarihli duruşmadaki beyanı da göz önüne alındığında ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında az yukarıda saptanan olgulara uygun biçimde paylaşmanın yapıldığı dava konusu taşınmazlardan 151 ada 4, 114 ada 1 ve 140 ada 5 parsel sayılı taşınmazların davalı ... 'ın bayii ...'ın miras payına, 122 ada 6, 151 ada 8, 148 ada 3 parsel sayılı taşınmazların ..., 133 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ... ve 133 ada 5 ve 31 parsel sayılı taşınmazların ise davacı ...'ün ayrı ayrı miras paylarına isabet ettiği mahkemece yapılan keşif, uygulama,

yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir. Öte yandan, paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz mal ya da ekonomik yönden parasal değeri eşit menkul mal isabet etmesi paylaşmanın koşulu değildir.

Davalılardan ... ve ...'ın tespit maliki olmadıkları, bu nedenle aleyhlerine açılan davanın husumet nedeniyle dava konusu edilen taşınmazlardan 133 ada 5 ve 31 parsel sayılı taşınmazların zaten davacı adına tespit edilmiş olması nedeniyle bu parseller hakkındaki davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi davanın sonucu itibariyle bozma nedeni yapılmamıştır.