Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/392 K.2010/7164

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... ile davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 113 ada 42, 43, 44, 46, 65 ve 66 parsel sayılı sırasıyla 44497.01 m2, 6012.24 m2, 5961.58 m2, 30855.16 m2, 47527.55 m2, 28651.82 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına, bağışlamaya, miras yoluyla gelen hakka ve taraflar arasında aktedilen 2005 tarihli sözleşmeye ve ifraza dayanılarak 113 ada 43 parsel sayılı taşınmaz davacı ..., 113 ada 42 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 113 ada 44 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 113 ada 46 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 113 ada 65 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 113 ada 66 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ... taşınmazların tamamı için yapılan tespitin iptali ile taraflar arasında imzalanan taksim sözleşmesi uyarınca taşınmazların zemin üzerindeki kullanım durumuna göre tescile karar verilmesi istemli dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, uzman bilirkişiler ... ve ... tarafından 25.08.2009 tarihinde hazırlanan rapor ve haritada 113 ada 42 parsel sayılı taşınmazda (C) harfi ile işaretli 41950.40 m2 yüzölçümündeki bölümün 113 ada 42 sayılı parsel olarak davacı ... adına, 113 ada 43 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına, 113 ada 44 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına, 113 ada 46 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 113 ada 65 parsel sayılı taşınmazda (B) harfi ile işaretli 5604.16 m2 yüzölçümündeki bölümün, 113 ada 42 parsel sayılı taşınmazda (D) harfi ile işaretli 2546.61 m2 yüzölçümündeki bölümün,

113 ada 66 parsel sayılı taşınmazda (F) harfi ile işaretli 2599.95 m2 yüzölçümündeki bölümlerin 113 ada 46 sayılı parsel olarak davalı ... adına, 113 ada 65 parsel sayılı taşınmazda (A) harfi ile işaretli 41923.50 m2 yüzölçümündeki bölümün, 113 ada 65 sayılı parsel olarak davalı ... adına, 113 ada 66 parsel sayılı taşınmazda (E) harfi ile işaretli 26051.87 m2 yüzölçümündeki bölümün davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... ile davalı ... tarafından esasa ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalılar ..., ... ve ...'ün sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, kadastro hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlü olduğundan, dava konusu taşınmazların geometrik şeklinin değiştiği dikkate alındığında hükme esas alınan bilirkişi haritasının paftasına tersimine karar verilmesi gerekirken bu hususun eksik bırakılması isabetsiz, davalılar ..., ... ve ...'ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 8. bendinde yazılı olan “...tapuya kayıt ve tesciline” sözlerinden sonra,