Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4819 K.2010/7211

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava taşınmaz Üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, muhtelif ağaç niteliğindeki muhdesatın davacı tarafça yetiştirildiğinin belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp davalı tarafın buna ilişen ve yerinde görülmeyen tüm, davacı tarafın ise sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

davalı tarafça harç peşin ödendiğinden yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafın vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; taşınmazda davacının da paydaş olup, uyuşmazlığın davalı payına isabet eden muhdesat değerine ilişkin olduğu gözardı edilerek, davanın reddedilen kısmı üzerinden vekalet ücreti belirlenirken muhdesatın toplam değeri esas alınarak davacı taraf aleyhine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,