Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4872 K.2010/6638

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava kesinleşen kadastroya karşı açılan muhdesatın şerhi istemine ilişkindir.

Mahkemece mütemmim cüz niteliğindeki muhdesatların bağımsız olarak tapu kaydına şerhi mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi dayanılan gerekçe ile varılan sonuç da görülen davanın niteliğine uygun düşmemiştir.

Toplanan delillerden dava konusu muhdesatların üzerinde yer aldığı 162 ada 44 ve 152 ada 69 parsel sayılı taşınmazların paylı mülkiyet şeklinde tapuya kayıtlı olup, tapu kayıt maliklerinden ölü ... terekesinin de elbirliği ile mülkiyet esaslarına tabi olduğu gözetildiğinde taşınmazların ölü maliklerinin tüm mirasçılarının birlikte dava açmaları zorunludur. Ne var ki, ... mirasçılarından...’ın davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca...’ın yöntemine uygun şekilde davaya muvafakatinin sağlanması aksi taktirde miras şirketine mümessil tayin ettirilerek husumetin bu şekilde yaygınlaştırılması, davacı tarafın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açtığı, davaya konu muhdesatların tespit gününden önce meydana getirildikleri gözetildiğinde, davacının koşullarının varlığı halinde aynı Kanunun 19. maddesi hükmüne göre muhdesatların kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi istemiyle dava açma hakkının bulunduğu dikkate alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken,