Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5403 K.2010/5730

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile davacı ... Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 884 ada 49 parsel sayılı 12.932,48 m² yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hakka, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Hazine, taşınmazın kendisine ait tapu kaydı kapsamında kaldığını, ... taşınmazın mera olduğunu, ... taşınmazda miras yolu ile gelen hakkının bulunduğunu öne sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı hazinenin davasının kabulüne, taşınmazın tespitinin iptaliyle davacı hazine adına tapuya tesciline, davacı ... ve ... Tüzel Kişiliğinin davalarının esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Tüzel Kişiliği ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı hazine, dava konusu taşınmazın kendisine ait 02.01.1964 tarih ve 453 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığını öne sürmüştür. Söz konusu tapu kaydı davalı tarafın dayandığı 14.01.1952 tarih, 37 sayılı tapu kaydının miktar fazlası olarak toprak tevzii komisyonu çalışmaları neticesinde hazine adına oluşmuştur.

Davalı ...'ın dayandığı ve tutanağa da esas alınan bayi adına olan 14.01.1952 tarih, 37 sayılı tapu kaydı haritası bulunmayan hazinenin taraf olmadığı tescil ilamı ile oluşmuştur. Tescil tapu kaydının miktarının 9190 m² yüzölçümlü olduğu ve dava dışı 884 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle gösterilen bölümüne uyduğu 884 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle gösterilen bölümü ile aynı taşınmazdan ifraz edilen dava konusu 884 ada 49 parsel sayılı taşınmazı kapsamadığı anlaşılmıştır.

Davalının dayanağı olan ve tespitte uygulanan tapu kaydı 1952 yılında oluşmuş, toprak tevzii komisyonu çalışmalarının bitişi ve hazine tapu kaydının oluşum tarihi ise 1964 yılıdır. 1952 yılından sonraki zilyetlik bir belgeye dayanmamaktadır. Davalı hazineye ait olan tapu kaydının oluşum tarihi ile davacının dayandığı tapu kaydının oluşum tarihi arasında Kadastro Kanununun 14 ve 46/1.maddelerinde öngörülen 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik süresi dolmamıştır. Öte yandan hazinenin tutunduğu tapu kaydının dava konusu taşınmaza ait olduğu, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde değildir.

Davacı ... Tüzel Kişiliğinin temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazın bulunduğu Kırklar mahallesine ait mera tahsis haritası ve mera norm kararının bulunmadığı gibi taşınmazın geleneksel biçimde kullanıla gelen kamu malı niteliğinde mera olmadığı da mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliğinin temyiz itirazları da bu nedenlerle yerinde görülmemiştir.