Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/651 K.2010/5164

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 107 ada 15 parsel sayılı 854,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın 3/12 payının davacı ... adına, 9/12 payının davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 107 ada 15 parsel sayılı taşınmazın davacı ile davalı adına payları oranında adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm gerekçesinde ise muvazaa iddiasının kadastro mahkemesinin görevi dışında bulunduğu belirtilmiş ise de; mahkemece varılan sonuç yasal düzenlemelere ve dosya içeriğine uygun düşmemiştir. Mahkemece davacının bu konuya ilişkin iddiaları değerlendirilmeden hüküm verilemez.

O halde, mahkemece öncelikle davacıdan iddiasına ilişkin delilleri sorulup saptanmalı, göstereceği deliller toplanmalı bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir. Mahkemece bu olgular göz ardı edilerek mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'nin temyiz itirazları