Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7434 K.2011/5567

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 126 ada 28 parsel sayılı 5301,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı Hazine'yi hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine, 126 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak emyiz edilmiştir.

Davanın niteliği ve önemi dosya içeriği ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi gereğince davalı Hazine vekilinin sarfettiği emek ve mesaisi dikkate alındığında takdiren 500 TL vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerekirken daha az vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz olduğu gibi, dava konusu 126 ada 28 parsel sayılı taşınmaz hakkında davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre,

dava konusu 126 ada 28 parsel sayılı taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tesciline karar verilmesi dahi isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin birinci satırında yazılı bulunan "126 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına,