Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7486 K.2011/6297

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 3 parsel sayılı taşınmaz Tutak Tapulama Mahkemesinin 14.10.1964 tarih ve 1960/145-1964/2799 E.K. ilamı ile iade edildiğinden söz edilerek vergi kaydına, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., 121 parsel sayılı taşınmaz Tutak Tapulama Mahkemesinin 14.10.1964 tarih ve 1960/71-1964/2725 E.K. sayılı ilamı ile iade edildiğinden söz edilerek tapu kaydına, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir.

Davacı hazine dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazlara yönelik açılan davaların Kadastro Kanununun 22/1 maddesi gereğince reddine, dava konusu taşınmazlara ait tutanak asılları ile birlikte dosyanın kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki dava konusu 3 ve 121 parsel sayılı taşınmazların itirazlı olup henüz kesinleşmediğinden 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 25.8.1958, 121 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 20.10.1958 tarihlerinde düzenlenen tutanak asılları ve ekleri belgelerin Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak biçimde yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz,

davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 3 nolu bendinin sonuna “Tapulama Mahkemesince iadesine karar verilen 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 25.8.1958 tarihinde düzenlenen tutanak aslı ve eki belgelerin 509 sayılı Tapulama Kanununun 28. maddesine göre Hazine, ... ... ve ... ...’ın itirazı ile ilgili Kadastro Komisyonunca inceleme yapılıp karar verilmek ve taraflarına tebliğ edilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine” sözlerinin yazılmasına,

hükmün 4 nolu bendinin sonuna “Tapulama Mahkemesince iadesine karar verilen 121 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 20.10.1958 tarihinde düzenlenen tutanak aslı ve eki belgelerin 509 sayılı Tapulama Kanununun 28. maddesine göre ... ve ...