Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7497 K.2011/5249

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 138 ada 6 parsel sayılı 1731,15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın bir bölümünün umumi yol olduğu gerekçesiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 03.08.2010 havale tarihli raporlarında yeşil renk ile boyalı kısmın paftasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava ve temyiz konusu taşınmaz bölümünün umumi yol olduğu gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Uyuşmazlık; taşınmazın aynına ilişkin olmayıp, taşınmaz üzerinde olduğu iddia edilen yolun paftasında gösterilmesi ve yol olan kısmın davalı adına yapılan tespitinin iptaline ilişkin bulunmaktadır.

3402 Sayılı Kadastro Kanununun 16.maddesine göre önceden var olan kadim yolun haritasında gösterileceği kuşkusuzdur.

Somut olayda davaya konu 138 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçen yolun kamunun istifadesine sunulmuş kadim yol olmadığı, patika yolun köy halkının kullandığı umumi yol niteliğinde bulunmadığı, davalının iyi komşuluk ilişkisine dayalı olarak ses çıkarmaması nedeniyle sadece davacının evine ulaşmak için kullandığı taşınmaz bölümü olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğinden mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet bulunmamaktadır.

Kuşkusuz davacının geçit ... tesisi için dava açma ... her zaman bulunmaktadır.