Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7837 K.2011/5885

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 101 ada 65 parsel sayılı 37324,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılardan İbrahim Düz adına, aynı ada 69 parsel sayılı 9689,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı gerekçelerle davalı ... adına, aynı ada 70 parsel sayılı 9003,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, aynı ada 75 parsel sayılı 5672,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı gerekçelerle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 101 ada 70 parsel sayılı taşınmaz hakkında, davacı ... de aynı gerekçelerle aynı ada 69 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, davacı ... ise aynı ada 65 ve 75 parsel sayılı taşınmazlar hakkında aynı gerekçelerle dava açmış, yargılama sırasında ise tapu kaydına da dayanmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacılar ... ve arkadaşları yararına tespit gününde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, mahkemece yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Mahkemece iddia ve savunmamın kıymetlendirilmesi yönünden taşınmazlar başında keşif yapılmış, taşınmazlar hakkında bilgi sahibi olmayan bir yerel bilirkişi ve üç tutanak bilirkişisi dinlenilmiş, ancak davacılardan ... tarafından 04.06.2009 günlü yargılama oturumunda üç tane tanık bildirilmesine rağmen tanıkları dinlenilmemiş, dayanağı tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği sorulmamış, varsa nedenleri hüküm yerinde gerekçeleriyle açıkça gösterilmemiştir. Böylesine yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı tarafın tanıkları davetiye ile çağrılmalı, dayandığı tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği sorulmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü parsellere ait tutanakların onaylı örnekleri getirtilmeli, tapu kayıt malikleri ile akdi irsi ilişkisi saptanmalı, bundan sonra yöreyi iyi bilen, el verdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişilerin tümü hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, davacı ...'un dayandığı tapu kaydı gereği gibi yerine uygulanmalı, taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı,

zilyetliğin başlangıç ve sürdürülüş şekli hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.