Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7930 K.2011/5883

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Köyü Sınırlı Sorumlu Kooperatifi Başkanlığı ve dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 134 ada 16 parsel sayılı 17485,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak ve üzerinde bulunan muhdesatların davacılara ait olduğu belirtilmek suretiyle davalı ...

Köyü Sınırlı Sorumlu Kooperatifi Başkanlığı adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21.5.2010 günlü rapor ve eki krokide (A) harfi ile işaretli 761,25 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ..., (B) harfi ile işaretli 638,2l m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ..., (C) harfi ile işaretli 554 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ..., (D)harfi ile işaretli 524,13 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ..., (E) harfi ile işaretli 502,85 m2 yüzölçüme sahip bölümün davacı ... adına, aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline,

geriye kalan ve aynı raporda (F) harfi ile işaretli bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Köyü Sınırlı Sorumlu Kooperatifi Başkanlığı ve dahili davalı Hazine tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ...

Köyü Sınırlı Sorumlu Kooperatifi Başkanlığı ve dahili davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 97,90 TL harcın hükmü temyiz eden davalı ...