Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/8058 K.2011/2402

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masrafları yatırılmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü: Dava ıslah edilmiş haliyle taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir Koşulları HUMK.nun 237. maddesi hükmünde öngörülen kesin hüküm, kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca yargılamanın her aşamasında öne sürülebilen, istek olmasa bile mahkemelerce de resen (kendiliğinden) gözetilmesi gereken olumsuz dava koşuludur.

Görülen dava, 286 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın davacı tarafın mirasbırakanı Hayri Türker‘e ait olduğunun tespiti istemi ile açılmıştır.

Getirtilen Gölköy Kadastro Mahkemesinin 1997/55 E. 2004/19 K. sayılı dosyası içeriğinden davacı tarafça daha önce aynı davalı aleyhine kadastro tespitine itiraz istemi ile dava açıldığı ve mahkemece davanın kısmen kabulü ile taşınmazın üzerindeki muhdesatla beraber taraflar adına paylı olarak tesciline karar verildiği,

bir kısım davacı tarafın görülen davadaki dava sebeplerine dayanarak hükmü temyizleri üzerine verilen kararın Yargıtayca onandığı ve karar düzeltme isteminin reddedilmesi üzerine de 03.10.2005 günü kesinleştiği, bu davaya ilişkin yargılamanın yenilenmesi isteminin de reddine karar verildiği ve ret kararının da Yargıtay denetimiden geçerek kesinleştiği, şu halde taraflar arasında koşulları usulün 237. maddesi hükmünde öngörülen biçimde kesin hüküm oluştuğu anlaşılmaktadır.