Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/975 K.2011/558

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar İbiş ve ... ile dahili davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 165 ada 21 parsel sayılı 633,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalılar İbiş ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde vergi kaydına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan elatmanın önlenmesi davası, görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında davacı kesinleşmiş mahkeme kararına da dayanmış, Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 165 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar İbiş ve ... ile dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece davaya dahil edilen Hazine'nin, dava ve temyize konu 165 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olmadığı gibi, tespite yönelik itiraz ve davasının bulunmadığı, davacı ... tarafından açılan davaya da usulün 53 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca Hazine'nin davanın gerçek tarafı olmadığının kabulü gerekir. Kural olarak davanın gerçek tarafı olmayan kişiler hükmü temyiz edemez. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre bir hükmü hukuksal yararı bulunmak koşulu ile ancak davanın tarafları temyiz edebilir. Açıklanan nedenlerle davanın gerçek tarafı olmayan ve usulüne uygun davaya katılmayan Hazine'nin esasa ilişkin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

2-Davalılar İbiş ve ...'ın temyiz itirazlarına gelince;