Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1363 K.2011/8214

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 608 ada 26 parsel sayılı 621,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 29.09.2010 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 200 m2 yüzölçümündeki bölümün ayrı parsel numarası ile davacı ..., geriye kalan ve aynı raporda (B) harfi ile işaretli 421,73 m2 yüzölçümündeki bölümün katılan davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 608 ada 26 parsel sayılı taşınmazın öncesinde katılan davacı ile davalıların ortak miras bırakanı ...'a ait iken uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda (A) harfi ile işaretli bölümün düğün hediyesi olarak muris ... tarafından davacı ...'a bağışlandığı, aynı raporda (B) harfi ile işaretli bölümün ise katılan davacı ...'a satıldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Ne var ki, mahkemece öncelikle dava konusu taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi hususunda bir karar verildikten sonra, mülkiyet hanesinin doldurulmasına karar verilmesi gerekirken el atma hususunda bir karar verilmeksizin taşınmazın davacı ve katılan davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de temyiz edenin sıfatı dikkate alındığında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.