Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1388 K.2011/6707

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 106 ada 1 parsel sayılı 2120,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırcı zamanaşımı ziyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve pay satın almaya dayanarak davaya konu taşınmazın 500 m2'lik bölümünün kendisi adına, dava konusu taşınmaz içerisindeki evin ortak muris ... ... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyiz konusu 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... ...'den kaldığı ve tüm mirasçıların katılımı ile bir paylaşmanın yapılmadığı, taşınmazın 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 30/2 maddesi hükmüne göre ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Davacı ... mirasçılarından olan halası ...'ın payını kadastro tespitinden sonra 13.11.2006 tarihli senetle satın alındığını öne sürdüğüne göre talebi yenilik doğurucu olup Kadastro Mahkemesinin görevine girmemektedir.

Bu nedenle bu talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken esastan reddine karar verilmesi isabetsiz ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün sonuna 6. bent olarak "davacı ...'ün halası ...'a ait payı satın almasıyla ilgili davası yönünden mahkemesinin 'görevsizliğine' kararın kesinleşmesi üzerine