Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1506 K.2011/7029

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 107 ada 45 parsel sayılı 49,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile davalı ... Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 107 ada 45 parsel sayılı taşınmazın 3402 Sayılı Yasa’nın 16/A maddesi anlamında kamu hizmetinde kullanılan su deposu ve arsası olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava konusu 107 ada 45 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde su deposu ve arsası olduğu mahkemece belirlendiğine göre taşınmazın niteliği düzeltilmeden tespit gibi tarla niteliği ile tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2.bendinin 2.satırında yazılı bulunan "...tutanakta ki vasfıyla" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "... su deposu ve arsası niteliği ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 16/A maddesi hükmüne göre" sözlerinin yazılmasına,