Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/156 K.2011/6621

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 137 ada 9, 210 ada 3, aynı ada 5, 211 ada 12 ve aynı ada 14 parsel sayılı sırasıyla 1057,62 m2, 2750,26 m2, 198,74 m2, 3190,67 m2 ve 639,06 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, vergi kayıtlarına dayanarak ve taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 137 ada 9, 210 ada 3, 5, 211 ada 12 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit gününde lehine tescil hükmü verilen davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Tespit maliki ve davalıların miras bırakanı ...'ın 20.08.1997 tarihinde öldüğü ve tüm mirasçıları belirlendiği halde, tüm mirasçılarının payı gösterilmek suretiyle infazı mümkün doğru sicil oluşturulması gerekirken ölü ... lehine tescil hükmü kurulmuş olması isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinde yazılı bulunan “tespit gibi” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “...